חברת החשמל נגד בריאות התושבים

לפני כמה שבועות חברת החשמל החלה עושה שריר מול קבלנים של בינייני מגורים חדשים ברמת גן אשר בהיתר הבנייה שקבלו נרשם בפירוש כי רמת הקרינה של השנאים לא תעלה על 2 מיליגאוס. חברת החשמל סירבה ומסרבת לחבר את הביניינים לרשת החשמל כול עוד רשום בהיתר הבנייה 2 מיליגאוס (http://www.haaretz.co.il/news/science/1.1689183). לאור דברים אלה חזרו הקבלנים לועדות התכנון בעיריית ר"ג כדי שההיתר ישונה בדיאבד כך שיתאים לרמות הקרינה אותה מבקשת חברת החשמל בחדר השנאים. במהלך הדיונים, ובכדי לצאת מכל התסבוכת הסכימו הקבלנים למגן על חשבונם את חדר השנאים, אלה שגם אז הדברים לא התאימו לחברת החשמל. סופו של עניין זה הוא כי ההיתר שונה בדיאבד וכי על כך הוגש ערר לוועדת ערר המחוזית ברשותו של עו"ד מיכאל גדרון. יש מיגון (לפרטים http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=2302999). חברת החשמל כואסת על הקבלן שביקש למגן את חדרי השנאים לרמה של שני מיליגאוס (לפי המלצת המשרד להגנת הסביבה ולפי מסכנות מחקרים שהראו על עודף תחלואה ברמות גבוהות יותר). חברת החשמל מפחדת כי יתקבל הדבר כתקדים והיא תידרש לדאוג לקרינה נמוכה העומדת בהמלצת המשרד להגנת הסביבה גם בבינינים אחרים, ישנים וחדשים. כמובן שלחברת החשמל נוח כלכלית הרבה יותר לקבל על עצמם את התקן של ICNIRP שהוא תקן לא מגן הלוקח בחשבון רק חשיפה רגעית ועומד על 1000 מיליגאוס.

בדיון שהתקיים אצל כבוד יו"ר ועדת הערר המחוזית עו"ד מיכאל גידרון חזרו בהם הקבלנים מעמדתם בדבר 2 המיליגאוס, וביקשו להתיישר לפי עדתה של חברת החשמל.

אתמול (5/06/2012 ) התקיים הדיון בוועדת הערר.

עמדת חברת החשמל הינה כי ע"פ סעיף 25 לחוק הקרינה הבלתי מייננת היה על הממונה על הקרינה סטיליאן גלברג במשרד להג"ס להקים תקנות, בסגרתן מתקיים דיון סביב השולחן העגול, ומשלא קמו תקנות אלה כי אז יש לפנות לסעיף 26 לחוק הקרינה הבלתי מייננת המורה כי באין תקנות ההנחיות לספי קרינה הילקחו מתוך דו"ח ועדת המומחים (משנת 1992) לעניין שדות מגנטים מרשת החשמל (להלן הוועדה) , אלה שכשקוראים את הדו"ח רואים כי ישנה המלצה ברורה לרדת מסף קרינה של 1000 מיליגאוס מתוך אימוץ עקרון הזהירות המונעת. הוועדה מסמיכה את הממונה על הקרינה להקים בנושא זה וועדה משותפת שתדון בדבר, וכן לפעול בינתיים מתוך עקרון הזהירות המונעת. 

אלה שחברת החשמל כובלת את ידיו של הממונה על הקרינה בטוענה כי כל זמן שלא נתקיים דיון בוועדה המשותפת לעיל סביב השולחן העגול אין הוא יכול לקבוע על דעת עצמו ספי קרינה של 2 מיליגאוס, זאת ברם העובדה כי ישנם:

1. מחקרים בנושא.
2. המלצה של מנכ"ל משרד הבריאות לרף חשיפה מקסימאלי של 4 מיליגאוס, וממוצע של 2 מיליגאוס.
3. הצרה והחלטה של ארגון הבריאות העולמי כי קרינת חשמל עלולה לסרטן.

חשוב לומר כי בהמלצות דו"ח ועדת המומחים נקבע כי בנייני מגורים בהם שוהים בני אדם יוגדרו כאזורים בהם סף החשיפה לקרינת רשת החשמל הוא ממושך, וכי החשיפה ל - 1000 מיליגאוס צריכה להיות רגעית. חברת החשמל שואבת את צידוקה המשפטי מכוח היתרי הסוג הניתנים לה ע"י הממונה על הקרינה עת הם באים לקבלו כדי להקים ציוד חשמל. אלה שבהיתרי סוג דנים על המסגרת שתשרת את השנאי: אופן ההזנה החשמלי, מרחקים, סוג רצפה, וכו' .... . אין מקום בו היתרי הסוג מדברים על רמות הקרנה, ולכן לא היתרי הסוג יכולים להכשיר את רמות ההקרנה (1000 מיליגאוס) שאותם מבקשת חברת החשמל להכשיר - גם דו"ח וועדת המומחים לעיל. מעבר לדברים וחשוב להדגיש זאת וועדת המומחים לעיל מסמיכה את הממונה על הקרינה לקבוע מדיניות גם אם אין תקנות. היחידות הסביבתיות (ברשויות המקומיות) שואבות את כוחן מאת הממונה על הקרינה אשר מבקש לנקוט בזהירות מונעת של סף קרינה שלא יעלה בממוצע על 2 מיליגאוס, אחרת הן היחידות הסביבתיות והן הממונה משמשים כאלה תאנה וקישוט. חברת החשמל תוענת כי לממונה את כח הסמכות מכוח וועדת המומחים לעיל.

 יוצא מדברים אלה הוא שישנה "לקונה" בחוק אשר משרתת את חברת החשמל ואינה בטובת הציבור. לא רק אלה זאת - חברת החשמל פועלת כדי שמצב זה לא יתוקן, ובלבד שיישמר יתרונה.

 ההליך המתקיים כיום בוועדת הערר המחוזית הינו הליך טכני-אדריכלי בו לוקחים חלק חברי המועצה: עו"ד רועי ברזילי, דר' אבי ליליאן, וכן אילן מאירי. במסגרת הליך זה מקדישים חברי המועצה מזמנם ומכספם כדי לעזור לפתרון תסבוכת רגולטיבית כלל ארצית. חשוב לציין כי אין זה מחובתה של עיריית ר"ג לפתור לקונה בחוק הנוגעת כבעייה לכלל הארץ - זהו תפקידו של הרגולטור. חברת החשמל מאימת כבר כעת כי היא מתקוונת לערער על החלטה (וזו עוד לפני שנתקבלה כל שהיא) של וועדת הערר המחוזית במסגרת תביעה מינהלית בוועדה המחוזית, שם תוכל להתחבא מאחורי סוללת עורכי דין. חשוב לומר כי ככל שהדברים מובאים לדיון בפני תביעה מינהלית, עליהם להיות מיוצגים ע"י עורכי דין כנדרש, וזה ע"פ חוק. מיותר לציין כי אין זה מתפקידם של חברי המועצה לפתור בעייה כלל ארצית,ולממן מכיסם את כל ההליך המשפטי לעיל בתביעה המנהלית, בבית המשפט המחוזי. מה גם שיחסי הכוחות הם עו"ד אחד בצד של הטובים מול סוללה של עו"ד של היזמים-קבלנים, חברת החשמל, ועדת התכנון של עיריית ר"ג = הרשות המקומית.

עוד נרמז ע"י חברת החשמל כי ישנו הליך דומה על הסדרת רמות סף לקרינה מתחנת השנאה שחברת החשמל מבקשת להקים ליד תיכון עירוני ה' (הדברים נטענים ע"י חברת החשמל וטעונים בדיקה), בו בשלב המשפטי המקדמי הפסידה חברת החשמל בוועדת ערר של המועצה הארצית לתכנון ובנייה, לתושבים, ועל כך עתרה בתביעה מינהלית לוועדה המחוזית חייפה. האחרונה פסקה כי יש להחזיר את הנושא לדיון בפני המועצה הארצית לתכנון ובנייה.

לאור דברים אלה ואלה שנאמרו קודם אנו למדים כי הסיפור בר"ג הינו רק בראשיתו. אין לדעת אם חברי המועצה של עיריית ר"ג, העותרים בוועדת הערר המחוזית ת"א ילכו עקב בצד אגודל לכל אורך התהליך, כדי לתקן לקונה זו בחוק, תוך שהם ממנים מכיסם ןמזמנם את ההליך.

היה מצופה כי כבר כעת תהייה פנייה לאדם טבע ודין כי ילמדו את הנושא ויעמידו עו"ד לחברי המועצה.

הפרוטוקול המלא של הישיבה זמין בכתובת הבאה:
https://docs.google.com/open?id=1RKgaML6_E5UzT5kLuqL3y65vnIhlh7C6DL6bPpgBVZeoR6DE7-Ohg8qQK7ZF

נכתב על ידי - רוני קלר, גזבר העמותה הפורום לסלולריות שפויה, ופעיל סביבתי.

נערך על ידי - עמיר ב.